Hasta la publicación ayer de los resultados obtenidos por
Catalunyacaixa en 2013, no teníamos más datos que los ofrecidos en el cierre
hasta septiembre. Estos, arrojaban un resultado positivo de 187,3M€, cuyo
principal protagonista era la aportación de 470,6M€ provenientes del canje de híbridos,
el denominado “burden sharing”. Un efecto que era omitido explícitamente en la
nota adjunta explicativa de dichos resultados presentada en su momento en la
CNMV.
Con estos datos, no hace
falta ser un lince para constatar que sin el “burden sharing”, el resultado hubiese
sido de una pérdida de 283,3M€ que, evidentemente, podrían verse modificados en
función del nivel de dotaciones realizadas hasta entonces, unos 377,4M€.
En conjunto, la comunicación de dichos resultados, se acompañaba
de una prosa publicitaria llena de halagos y jolgorios varios por la magnífica
situación y recuperación de la entidad de cara a afrontar retos futuros. En
definitiva, una especie de hoguera de las vanidades aderezada con cierto
regusto al paroxismo propio de las convenciones anuales de vendedores de Avón:
nuevas etapas, llenas de recuperación y expectativas.
Ayer, por fin, con la publicación del resultado del 2013, era el
momento de confirmar, o no, tales augurios. Así que ávidos de saber, nos
dispusimos a leer la nota de prensa publicada en la CNMV, única información
disponible por el momento de dicho cierre de ejercicio.
La agregación de conceptos en la contabilidad, puede ser en
ocasiones, lo que las prótesis mamarias en la cirugía estética. Con justificación,
criterio y prudencia, mejoran, facilitan y permiten un análisis acertado y
eficaz. En exceso, pueden convertirse en una farsa grosera y de perversos
resultados. Y viendo el detalle de la cuenta de resultados presentada ayer, nos
tememos que algún cirujano contable de Beverly Hills ha colaborado en su
elaboración.
Así, como quien no quiere la cosa, han considerado de forma
agregada el impacto del “burden sharing”, los activos fiscales y las
provisiones, arrojando un beneficio conjunto de 364,4M€. que, sumados a los 167,8M€
de margen de explotación, incrementan el resultado final hasta los 532,2M€.
¿Y ya está? … pues no, evidentemente, salvo que uno se sienta a
gusto invadido por un profundo olor a chamusquina, además de ojiplático por tal
homenaje a los juegos de manos. Más aún, cuando por mucho que se rebusque en la
nota de prensa, no se ofrece ningún dato concreto que permita aislar el impacto
real de cada uno de los conceptos que engloban los mencionados 364,4M€.
Según diversas fuentes como El
Confidencial y El
Boletin, la imputación realizada por créditos fiscales se sitúa en 2.023M€
y la correspondiente a dotaciones en -2.156M€. Si esos datos son correctos, es fácil
deducir que la aportación por “burden sharing” debería haber sido de 497M€ para
“casar” con los 364,4M€ de conceptos extraordinarios.
Si eso es así, ¿cuál es el resultado real de Catalunyacaixa en
el 2013 sin estos conceptos “extraordinarios”? ¿Sigue arrojando beneficios? O como
reza el titular de su nota de prensa ¿Realmente consolida su capacidad para
generar resultado?... positivo, debemos entender.
Pero el misterio continua, o quizás nuestra ignorancia, dado que
ni somos de Beverly Hills ni tampoco cirujanos. Leyendo el último post
publicado por nuestro admirado y respetado Hipo en su blog Exbilderberg, hemos
constatado que, como inteligentemente ha realizado su autor, tomando como
referencia, a falta de más actuales, los valores que CX imputó en su resultado a
septiembre 2013 por el “burden sharing”de 470,6M€ y los 377,4M€ en dotaciones
y trasladándolos a los presentados ayer, los créditos fiscales aplicados
deberían ascender al menos a 271,4M€, con lo que aislando estos conceptos
extraordinarios, atípicos y no recurrentes, el resultado de CX tampoco sería el
anunciado, arrojando unas pérdidas superiores a los 200M€.
No hay duda que habrá que esperar a disponer de una información
más amplia con el detalle e información contable de la cuenta de resultados de
esta entidad en el 2013 –lo haremos expectantes-, pero tampoco hay duda que echar
mano de tanto acicalamiento y Photoshop en la presentación de unos resultados,
no es nada honesto e induce a todo tipo de sospechas.
Nos parece muy inquietante un incremento tan elevado en tan solo
un trimestre de los importes correspondientes al “burden sharing”, créditos
fiscales y dotaciones, como los que reflejan los publicados en prensa ayer comparados
con los publicados en la nota de prensa de presentación de resultados de CX a
septiembre 2013. Aunque más inquietante nos parecerá si hemos acertado y la
dosificación realizada de alguno de estos conceptos se ha realizado más a
fuerza de conveniencia, que de realidad o prudencia.
Da la sensación que en esto de “vender” resultados, sigue
imperando la práctica de anunciar como plazo fijo, seguro y sin riesgos, lo que
es incierto, variable y no disponible realmente.
¿Alguien puede "desinquietarnos", por favor?
Seria logico y prudente, realizar un analisis parecido del resto de entidades del pais , a nivel nacional , mas que nada para que no se diga que la tiene tomada con Catalunya Caixa .
ResponderEliminarEs logico y prudente , amen de que serviria de relexion y daria muestras de su imparcialidad, y que no actuan con malicia
Hola Anónimo
EliminarEl uso de "extraordinarios" esta también extendido en no pocas entidades (cada una con sus propias particularidades) sin duda. Y en lo referente a créditos fiscales y "burden sharing", por razones obvias, mucho más últimamente.
En cualquier caso en esto, mal de muchos, manipulación de todos sin excepción. En estas cosas, la comparación no nos parece una buena anestesia (si es que para eso se recurre a la comparación). Los afines a CX que hagan su reflexión, como los de Bankia la suya o la misma.
Somos del parecer que en estos casos, la comparación para encontrar "negligencias" similares no es un ejercicio de imparcialidad. Lo que si sería parcialidad o lo contrario, es el no decir la verdad sobre lo que ocurre.
Un saludo y gracias por tu comentario
Parece obvio que con un ratio de capital del 14,4 % , esta por encima de muchas otras entidades , como por ejemplo Ibercaja , que hoy presenta resultados negativos .
ResponderEliminarHola Anónimo
EliminarPues dudamos que Ibercaja sea un buen patrón de comparación para la situación de CX, ya que los 29 M€ que ha comunicado en pérdidas, al parecer se deben a la aportación de 421M€ en el saneamiento de su adquisición Caja 3.
Tampoco nos consta que, de momento, hayan cerrado tantas oficinas (unas 150), ni despedido a tantos empleados como CX (un ERE previsto de 300/500 personas entre 2014/2015), ni por supuesto, haber recibido 12.000 M€ en ayudas. Claro que quizás por ese "motivo" ahora están hablando con Deutsche Bank para incrementar su capitalización de cara a los tests de estrés. Aun así, su posición de liquidez es de 10.000M€ y su Core Tier 1 es del 10,29%...Bueno, no nos "enrollamos", basta con comparar valores leyendo las sendas notas de prensa en la CNMV de sus resultados.
También puede ser que hayan maquillado sus pérdidas y en realidad sean mayores...quien sabe.
Gracias por tu comentario
La ingeniería contable está de moda, en general y en sector financiero, ya hace varios años. Creo sinceramente que está extendida de manera generalizada o ¿alguien cree sinceramente que los grandes bancos tienen beneficios en España si no es por su negocio internacional y tras maquillar las cuentas?.
ResponderEliminarEl problema reside, como dice dimesecretillos, en que en CX, se han recibido 12.000 mm del ala y se ha estafado (legalmente) con los híbridos una cantidad muy superior a los beneficios declarados. Aislando todos los ingresos "extraordinarios", se dan pérdidas y, ello, viene como a todos, de las grandes dotaciones que se hicieron, se hacen y se harán de las insolvencias temporales o definitivas, de los créditos concedidos en los locos años de principios del siglo XXI.
Esto es común a todas las entidades, como también es común que la gran mayoría de los directivos que auspiciaron, promovieron, aprobaron y concedieron tales créditos, siguen al frente de departamentos o direcciones generales en todas las entidades mientras se despide a los mandos inferiores y empleados.
AHÍ ES DONDE RADICA LA POBREDUMBRE DE CX, común a todo el sector. Los ajustes contables solo se hacen para justificar unos ajustes de personal que, como el agua, corren hacia abajo pero nunca hacia LA FUENTE de donde nacieron todos esos despropósitos.
Si se hubiera cesado a todo ese ejército de disciplinados pero ineptos directivos, yo y muchos otros podríamos apoyar las labores de extinción llevadas a cabo pero mientras quede uno solo de los arruinaempresas en puestos de alta dirección, nuestra confianza en su gestión y resultados publicados no puede ser menos.
La cuestión es, ¿qué cojones hace la CNMV, el Banco de España y el Frob?, ayudar a maquillar los datos para justificar una dejación de muchos años de las competencias que les son propias.
Un saludo y gracias.
¿Como puede ser que todo salga mal en esta casa?. El ambiente entre los empleados legacy es de depresión total y ya parece confirmada la próxima salida de los 1.000 empleados que faltan para dar cumplimiento al término sheet.
ResponderEliminar¿Alguien va a dar información o tenemos que esperar en esta agonía sin saber?
Hola Banking Dead
EliminarHay una importante diferencia entre que algo (o todo, como es el caso) salga mal y que las cosas se hagan mal. En el caso de CX, nosotros no tenemos ninguna duda, que se da esta última circunstancia.
Y cuando las cosas se hacen mal de forma reiterada y persistente es porque no hay ninguna intención de que no se hagan de otra manera. Aunque ya sabes, apreciado Banking, que todo depende del “bando”: lo que para unos está mal hecho, para otros es lo correcto y lo que se pretendía. En las actuaciones de CX, y en sus consecuencias, no hay azar, ni casualidad, ni incertidumbre, sino premeditación e intención.
Por tanto, hay intención en tratar a los empleados de CX como se les está tratando en la aplicación del ERE, en especial a los de fuera de Cataluña, y no sólo intención, sino también la colaboración de aquellos que no deberían prestarla: sus sindicatos. Por mucho que uno de ellos, el de mayor representatividad, ahora se posicione en su última circular, como defensor y denunciador de los agravios que están sufriendo los empleados legacy.
Estamos seguros que las declaraciones de su abogada en la Audiencia Nacional, fueron una prueba inequívoca de la defensa de dichos trabajadores, defendiendo la legalidad en la constitución de la mesa de negociación, aunque fuese excluyendo a otras fuerzas sindicales, precisamente de fuera de Cataluña.
Aunque quien sabe, quizás el ejercicio de hipocresía de este sindicato, sirva a alguno de sus máximos dirigentes para posicionarse en el bando adecuado para iniciar su carrera política. Cuando uno le coge el gustillo a la prosa fácil de alta cuna y de baja cama…ya se sabe.
Un placer leerte y muchas gracias por tu aportación.
Gracias, dimesecretillos. La ultima noticia sobre NCG, que obliga al propietario, Banesco, a seguir aplicado el ERE conforme al térm sheet, deja pocas dudas sobre lo que se nos viene encima.
ResponderEliminarAunque se vendiera CX mañana mismo, toda legacy va al Inem (salvo enchufados y vacantes, si las hay) y, en el caso de venta por trocitos de trozos de partes, tampoco esta claro y, estos dos supuestos parecen muy improbables.
En fin, que pinta muy mal y encima, hay que escanear miles de documentos para ayudar a que los cierres se puedan agilizar. Vamos, que nos piden amablemente que carguemos las armas con las que nos han de matar.
Esto esta afectando ya a la salud mental y anímica de muchos, incluso de aquellos que no lo veían venir hasta hace bien poquito.
Un saludo y gracias.
Hola Banking Dead de nuevo
EliminarOjalá que la trayectoria y posicionamiento de los contenidos de este blog ayude a dar a entender el verdadero significado e intención de nuestras siguientes palabras.
Considerando el cumulo de decisiones desastrosas y lesivas de CX en estos últimos tiempos, considerando la existencia de un ERE acordado que permite el despido de 2.153 trabajadores a un coste irrisorio, considerando que de esos empleados, la mayoría perteneciente a fuera de Catalunya, están en oficinas que CX/FROB se comprometió a cerrar ante Bruselas, considerando los “éxitos” conseguidos en los no pocos intentos de venta, tanto del todo como de sus partes (hasta ahora únicamente a vendido su plataforma de Telentrada, en comparación por ejemplo, de cómo ha vendido sus oficinas oficinas y negocio de tarjetas Citi España) y otros tantos “considerando” similares…..
¿Alguien albergaba, más allá del apego vital y lógico que el ser humano tiene por la esperanza, alguna duda de lo que se le viene encima trabajando en CX, en especial y concretamente en sus oficinas legacy? ¿Alguien esperaba que después de firmar el acuerdo de este ERE, algo pudiese cambiarlo, salvo que fuese intentándolo por los cauces jurídicos establecidos? ¿Alguien con responsabilidad, la que sea, ha jugado con los empleados con esa expectativa?… porque si es así, amigo Banking, nosotros no lo entendemos.
Y que conste, que la sensación que nos deja ese no entenderlo, es de rabia, de tristeza y de comprensión hacia todas las personas que están viviendo esa situación y que, lógicamente, lo que sientes es la desesperación de quienes están a punto de perder su trabajo, con todo lo que eso conlleva a muchos niveles.
Un saludo y gracias, siempre.
Hola Dimesecretillos:
ResponderEliminarMe gustaría conocer vuestras impresiones o parecer sobre la noticia relativa al contenido del Informe del Tribunal de Cuentas sobre la actuación del Frob en general y respecto a CX.
Espero ansioso un blog sobre el asunto pues confirma lo que hemos venido comentando durante los últimos meses (o quizás años) y que ha devenido en el ERE brutal que estamos padeciendo así como en el hecho de que siguen ahí muchos de los cargos (o sus lugartenientes) que, según el T de C deberían haber sido cesados.
Un fuerte abrazo.
Hola Banking Dead
Eliminar!Cómo aprietas¡ ... (entenderás que no podíamos responderte de otra manera ¿verdad?..además de con una más que evidente sonrisa).
¿Nuestro parecer? No solo "aprietas", sino que además provocas. Pero te lo agradecemos, sólo los retos nos hacen crecer amigo.
Cómo dijo cierto presidente con cierto acento "gringoso": "Estamos trabajando en ello"
Un saludo y....gracias.